环境司法判解研究,你要读读金沙澳门官网

2019-08-15 作者:中国史   |   浏览(168)

著作的特色在于作者秉承理论联系实践、法治教育与司法协同创新的风格,选择了环境司法这一热点领域,针对国内外环境司法判例中出现的理论热点以及亟待解决的突出实践问题作出了详细解释和论述,提供了环境司法人才培育的新读本。人民法院肩负着为生态文明建设提供坚强有力司法保障的重任,法官人才队伍建设事关环境司法专门化工作事业的成败,全国范围的环境司法专门化已经启动,但在司法实践中还存在一些问题和困难亟待解决,这就需要加强新时期环境司法队伍和司法人才的培育。余俊教授和宿健慧法官主编的《环境司法判解研究》,秉承理论联系实践、法治教育与司法协同创新的风格,选择了环境司法这一热点领域,针对国内外环境司法的理论热点以及亟待解决的突出实践问题作出了详细解释和论述,提供了环境司法人才培育的新读本。

记者 徐慧 本报讯 新《环境保护法》 实施以来,全国共有15件公益诉讼案件予以立案。由环境保护部政策法规司、中国环境资源法学研究会、上海财经大学、上海政法学院主办,上海财经大学法学院和上海政法学院经济法学院联合承办的中国环境资源法学研究会2015年年会暨2015年全国环境资源法学研讨会7月18-19日在上海财经大学召开。最高院环境资源审判庭廉政监察员毕东升法官表示,下一步将继续推进环境资源案件司法规则专门化。

文丨耶鲁大学法律博士冯象**

7月18日上午,由环境保护部政策法规司、中国环境资源法学研究会、上海财经大学、上海政法学院主办,上海财经大学法学院和上海政法学院经济法学院联合承办的中国环境资源法学研究会2015年年会暨2015年全国环境资源法学研讨会在我校举办。中国法学会副会长张鸣起、上海财经大学副校长蒋传海教授,上海政法学院校长周仲飞教授,环境保护部政策法规司处长温英民,最高人民法院环境资源审判庭廉政监察员毕东升法官,上海市法学会专职副会长施基雄,中国环境资源法学研究会会长蔡守秋教授等出席开幕式。开幕式由中国环境资源法学研究会副会长、上海财经大学校长助理郑少华教授主持。

司法;判例;法官;文明建设;人才;桂林市中级人民法院;法治;生态;宿健慧;余俊

此次研讨会就“2014年《环境保护法》 的热点与难点问题研究”、“环境影响评价制度改革研究”、“环境法律体系与环境法法典化研究”以及“大气与土壤污染防治立法研究”四个议题展开讨论。

来源丨PKU法治研究中心(微信号:PKUNOMOS)

金沙澳门官网 1

金沙澳门官网 2

中国法学会副会长张鸣起在研讨会上指出,2014年4月24日修订通过的《环境保护法》 被誉为“史上最严环保法”,该法的修订通过不仅是对我国所面临的生态环境危机的法治回应,也是应对我国生态文明建设的重要举措。

原标题丨冯象:法律人不该忘记读的两本书

中国法学会副会长张鸣起首先为本次会议致辞,张鸣起指出党中央高度重视生态文明建设和环境资源保护,本届年会的主题——2014年《环境保护法》的实施问题研究,与当前形势紧密结合,具有重要的现实意义。他对环境资源法学研究会在环境资源法学研究和生态保护方面取得的成就予以积极评价,并就进一步推进环境资源法学研究会的工作提出了富有建设性的建议。

书名:环境司法判解研究

毕东升表示,目前,全国四级法院389个环境审判机构,其中包括审判庭、合议庭、巡回法庭多种形式,但仍需进一步加大推进组织机构专门化力度;在工作机制专门化方面,积极构建民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三合一的创新模式。同时,环境公益诉讼起步和进展良好。新法实施以来,全国共有15件公益诉讼案件予以立案,环境公益诉讼制度建设取得了良好的开局。而江苏、重庆等省市正在积极尝试和筹建相关管辖制度。

金沙澳门官网,读书人一辈子谈得最多的是书。不但课上课下讨论,而且时有远方不相识的读者和学子来鸿。后者说完感想,每每还请求推荐书目。那恳切的心情很让我感动,因为我在他们的年龄时无缘上大学,也是这样四处寻书问书的。然而我拿不出合适的书目,尤其在法学领域:国内的新书好书,我该向求问者讨教才是;美国的学术前沿,又未必与他们的学业和生活相关。法律,我总认为不是普通意义上的学科。1993年我到港大任教,香港正处于移民潮之中,法学院考生大减。我问学生什么道理。他们说,法律不是“可转移的技能”(transferableskill),在香港学了法律,到温哥华派不上用场。所以现在入学的,都是对“九七”充满信心的呢!这话没错。法域随主权或社会制度划界,“各庄有各庄的高招”,教育训练执业资格也就画地为牢了,即便两地同属英国移种的普通法,也决不互相承认。当然,法理、人权和交叉学科研究(比如法律与经济学/社会学/文学)等“务虚”的门类不算。这些方面国内的译介和评论,近年来业已初具规模,出版信息应该不难查到。

上海财经大学副校长蒋传海代表学校向在场来宾致欢迎词。蒋传海副校长简要介绍了上海财经大学概况和学科建设情况,以及近年来法学院取得的长足进步,尤其是环境资源法学研究团队在环境法的教学与科研方面取得的丰硕成果。上海政法学院周仲飞校长在致辞中代表上海政法学院欢迎各位学者参加环境资源法年会,周仲飞校长介绍了上海政法学院的发展历程,并指出环境资源法是上海政法学院的重点建设学科,希望为中国环境资源法的发展作出贡献。

作者:余俊,宿健慧主编

下一步环境司法工作将从以下四个方面展开。第一,进一步研究环境资源案件司法规则专门化。第二,解决环境资源类有关立法的司法解释出台过程中出现的公法与私法、公权与私权的矛盾。第三,在起草民法典过程中,将环境资源法学的研究成果在民法典中得以体现,实现民法对于环境权益的保护。第四,对各级法院环境资源司法工作人员进行专业化培训。

这么考虑了,我就只谈自己的经验,提醒不要忘记两种。一是瞿同祖先生的《中国法律与中国社会》(LawandSocietyinTraditionalChina),我的入门书。我念法律时几乎无学习压力,耶鲁法学院第一年基础课根本不打分。得了空闲,便向两位国内来做访问学者和读硕士的朋友请教中国法。坐在图书馆里,从清末民初一路看下去,到史尚宽、王泽鉴,再到1980年代的统编教材,对胃口的实在不多。西文著作就更浅白了。有一天,翻出瞿先生这本书(1961年英文版),忽然眼前一亮,脑子运动起来,说不出的舒坦。书中阐述的问题和社会学视角,跟每天课堂上讨论案例的各家理论连起来了。中文版我没有看过。学子们答复:正准备读呢。我再加一句:要注意作者的方法。

环境保护部政策法规司处长温英民在致辞中首先代表环境保护部政策法规司司长李庆瑞和副司长别涛对在上海召开环境资源法研究会2015年年会表示热烈祝贺,并对于本次年会的主题表示肯定。温英民引用了环境保护部部长陈吉与副部长潘岳在相关会议上的讲话指出:环境保护部将2015年作为环境保护法实施年,提出了要让环境保护法成为环境保护方面的底线与新常态。希望各位学者能为应对环境保护法实施后的新问题、新矛盾、新挑战,为环境保护法的发展提供真知灼见。

出版社:中国政法大学出版社

二是《人民法院案例选》,最高人民法院中国应用法学研究所编。为什么?学子们感到意外。因为,受大陆法系传统和苏联教材的影响,我们的法学教育一向偏重教科书式的“原理”和法条的讲解。法律是当作一门“科学”,或者“适用真理般的规律解决现实问题的活动,不受任何价值观和社会因素的污染”(引自左卫民/谢鸿飞,《司法中的主题词》,载《法学研究》2/2002,页73),这样来看待并赋予价值的。读一读案例,研究一下政法实践的一个重要环节人民法院,及其运用、发展、存疑的学说,至少能补一些学校教育的不足吧。

最高人民法院环境资源审判庭廉政监察员毕东升法官在致辞中指出,为适应国家加强生态文明建设的要求,最高人民法院成立了专门审判机构——环境资源审判庭。自成立以来,审判庭主要在推进环境司法专门化、建立环境公益诉讼制度、建立与行政区划相区别的管辖制度、加强学术界与实务界的沟通和合作等四个方面不断努力,并提出了下一步环境司法工作的四个发展方向。上海市法学会专职副会长施基雄在致辞中强调了建设生态文明的重要意义,并与大家一起分享了上海市法学会在生态文明法治建设方面取得的丰硕成果。

出版年:2016年3月

我自己为写书收集资料,从1992年10月“案例选”第一辑开始,每辑每案必读,至去年5月,拙著《中国知识产权》(英文)增订版交稿为止。觉得其编辑宗旨、入选案例和供稿法院的评析,均为同类出版物中的佼佼者。特别是责任编辑杨洪逵先生所撰的按语,最为精彩。有好几年,他一人负责民、商、知识产权和海事四大块的案例,凡属疑难重大的问题,不论实体程序,皆加按语而细致分析,知识之广博,令人钦佩。许多《最高人民法院公报》上的“典型案例”,到了他手里,才获得了完整的表述。

最后,中国环境资源法学研究会会长蔡守秋教授致辞,他提出本次研讨会的主题极富针对性和实用性,今年正式实施的《环境保护法》被誉为“史上最严环保法”,其“严厉”主要体现在严格的法律措施、严格的法律责任以及严格的执法要求等方面。新环保法为健全法律法规,强化法律监督,加大查处力度提供了法律依据。然而,环境资源法治建设在环境执法理念和思想方面还有待提高。蔡守秋教授希望与会专家在看到环境资源法治发展大好形势的同时,还需要直面环境执法等一系列困难,利用本次会议,围绕主题,对现实问题进行深入讨论和研究。

[简介]:环境司法作为生态文明建设的守望者,应该在中国特色社会主义法治建设中居于重要地位。该著作通过收录学者法官们的“环境司法判例功能笔谈”、“国内环境司法判例评析”、“域外环境司法案例评析”,从国内和国外的双重视野向读者展示了环境法的前沿动态,说明了环境司法专门化的难点及其与民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼的关系,论证了环境司法在生态文明法治建设中的作用。著作的特色在于作者秉承理论联系实践、法治教育与司法协同创新的风格,选择了环境司法这一热点领域,针对国内外环境司法判例中出现的理论热点以及亟待解决的突出实践问题作出了详细解释和论述,提供了环境司法人才培育的新读本。

日前看到一篇报道,最高人民法院即将出版一套《中国案例指导》(暂定名)丛书,既在意料之中又感到高兴。法治建设至今,司法活动如何公开透明一直是公众舆论和学界关注的焦点。定期全面地公布审结的案件,不仅是政法实践新策略所要求的“理性化”“文牍化”的记录,更是向公众负责的交代。读完介绍,晓得这套“丛书”背后还有一个规划中的希望向“判例法”靠拢的“案例指导制度”,再对照上述“案例选”已有的建树,就想到几点建议。不妨在这儿略加讨论,主要为“丛书”的现实目标和读者着想:

金沙澳门官网 3

[作者简介]:余俊 1969出生,汉族,湖北省天门市人,法学博士,加州大学伯克利分校访问学者。现为桂林电子科技大学法学院教授、硕士生导师,广西高校优秀资助人才,广西壮族自治区人民政府法律顾问人才库专家,西南政法大学博士后流动站研究人员,中国法学会立法学研究会理事,中国环境资源法学研究会理事,广西环境资源法学研究会副会长。2015年入选教育部、中央政法委、最高人民法院等部门实施的“双千计划”在桂林市中级人民法院挂职锻炼。

据介绍,“丛书”或“案例指导制度”的权威,除了编委会(及其成员)的高级别,还表现在只选编各高级人民法院和最高人民法院终审的案件。这个选案范围,我认为不妥。道理很简单,“指导制度”的权威固然需要编委会的级别支持,但它指导的内容范围,即司法实践中一个个具体的问题,却与终审法院的级别无关。这是因为人民法院受理案件的级别管辖,通常是依据争议标的的金额、当事人或案件类型(例如是否涉外)、“重大社会影响”等因素而定的;一般不管案中程序或实体法律问题的难易或“典型”与否。基层和中级人民法院终审的案件,照样有许多复杂疑难的问题。“案例选”刊载评析的案件,不少是基层和中级人民法院审结的,就很说明问题。所以,“丛书”的选案范围不应受法院级别的限制。至于入选案例的权威,只要最高人民法院以适当的名义声明其“指导作用”,鼓励法官、检察官、律师参照引用,就足够明确了。

来自全国各地高等院校、科研单位、实务部门的专家学者共230余人出席本次大会。在为期两天的会议中,大家围绕“2014年《环境保护法》的热点与难点问题研究”、“环境影响评价制度改革研究”、“环境法律体系与环境法法典化研究”以及“大气与土壤污染防治立法研究”四个议题展开热烈讨论,其中共有46名专家学者做主旨发言和专题发言,24名评议人就发言进行点评。到会代表提交论文200余篇,论文观点有理论与应用价值,参会人员普遍感觉收获良多。本次大会的成功举办,展示了我校法学院在法学领域开拓进取的精神风貌。

宿健慧 1975年出生,汉族,广西兴安人,桂林市中级人民法院民事审判第三庭庭长,《桂林审判》编委,入选桂林市委政法委法律专家库。

“丛书”准备多收“新类型、有疑难”的案件,这是对的。但执行庭的案件“暂时不收”,说是因为“有很多问题需要研究”,“在探索阶段”,就值得商榷。须知“执行难”是长期困扰各地各级法院、人所周知的老大难问题,怎么可以避开不谈,不加“指导”呢?适当地讨论一下,把形形色色的阻力拿到阳光底下来,其实有助于消除群众和人大代表的意见。同理,错案也应当选登。这样,既探讨了法律问题,又提高了司法透明度。“案例选”里就有少数错案,还有一些疑难案件的评析列出了合议庭的不同意见。“丛书”可以进一步,把错案作为“典型案例”来宣传,让大家引以为戒。这就需要改革法院内部的所谓“错案责任追究制度”。此制度的弊端,学界早有论述;实行起来若想不打折扣,我看也难。比如案件被上级法院改判或发回重审,或者刑事案件中不批准逮捕、不起诉或判决无罪的,就不宜一律视为“错案”。案件作为“错案”选编在“丛书”里,当然也不能作为追究办案人员的责任的理由。

金沙澳门官网 4

“丛书”还准备邀请“著名学者写研究性文章,阐述理论原理和案例精髓,并最后抽象出案例指导原则”。这么做,据说是为了案例的“应用性”。但我看是弊大于利。法院编案例不能学院化,脱离指导司法实践的目标。学者有学者关心的问题和任务,例如这二十多年来,常常热衷于呼吁和推动立法。这自然是要有人做的。可是“丛书”不能变成学者的论坛,不应卷入立法的争议。再如审判委员会的存废,是涉及人民法院体制改革的重大问题,学界一直争论不休,但“丛书”就不必参与。这方面“案例选”的做法可以借鉴:由供稿法院自己评析案例,针对具体的问题而非任何“原理”教条阐发意见。不足或未及之处再由最高人民法院的编辑加按语讨论。法官审理案件、总结经验,不可一味追随学院里的潮流和热点;后者自有学者的文章演讲和教科书负责。一句话,“丛书”努力的方向不应是把“著名学者”请进法院,而是要学界逐步接受并研究法院选编的案例。什么时候做得到这一步,案例才真正有了权威。

(供稿:付卓婧 供图:童心、付艳 编审:王雅静 收稿日期:2015年7月20日)

总而言之,编“丛书”的计划,乃至设想将来形成“一定程度的判例法”,是一件大好事。古人判案讲究成例;当下的政法实践,从选拔领导干部到拆迁民房,也离不开先例、惯例的运用。不然谁还会托辞“下不为例”?只是一般不必写进判决文书,告示天下而已。如此看来,关键在改革司法,包括司法文书。现在的判决书还是非常格式化的,而且以事实陈述为主,很少分析法律问题。这样的判决不可能用来指导司法实践。选编案件,其实是制作案例,即把案例提出的法律问题放在评析和按语里研究总结,再声明其权威的地位,供法官们审理案件时参照,由此建立“案例指导制度”或中国特色的“判例法”。“判例法”,即便只是“一定程度”的,对司法文书亦即法官素质的要求也远比现行“成文法”制度来得严格。所以现实地看,目前这项改革只有小步前进,一点点磨合,才有望建立不论什么意义上的“判例”。普通法国家的经验表明,判例制度往往趋于保守,或者说需要一个相对保守和稳定的环境(桑斯坦,《一次一案》,哈佛大学出版社,1999,页16以下);它的成长,和运作一样,恐怕也必须是渐进式的。

以上是就事论事。若放在大背景里观察,“判例法”还涉及当前政法体制的均衡,包括最高人民法院的职能定位。上下级法院间并无垂直领导关系,而只能以业务“指导”关联。但“指导”是弱势的权威,远不及下级法院所在“条块”中“各种社会因素”的影响和监督有力。无怪乎,人们面对司法领域的腐败,总是寻求党政和人大等部门的介入,最终却削弱了法院的独立。“案例指导制度”或“判例法”的探索,也许能在“条块”间铺设起一条新的权威管道,起到促进和维护司法独立的作用。司法改革的当务之急是遏制腐败,长远目标则是争取较为充分的基于每一名法官的司法公正。希望“丛书”的编辑出版,能对这两项任务目标的实现有所裨益。

本文由金沙澳门官网发布于中国史,转载请注明出处:环境司法判解研究,你要读读金沙澳门官网

关键词: