张冠李戴的封建社会,中西古代文明向近代文明

2019-09-07 作者:世界史   |   浏览(179)

原标题:再谈中西古代史的不同及中国近代的落后

(参考资料:《历史起跑在线的反思:中西古代文明向近代文明转型的比较》胡幸福/宁夏人民出版社)U3N

今天,如何认识中国道路的文化自信,值得我们好好思考。

中西方封建社会的不同

两天前的文章最后留了个尾巴,今天继续写。

  • 专注于中国古代历史

中国共产党;土地;文明;中国文化;帝国主义;中国道路;中国社会主义;马克思主义;制度;人民

说到封建社会,大部分人会肯定地说,中国古代从秦朝到明清就是封建社会。在封建社会里,地主把土地租给无地的农民,然后从农民那里收租,剥削农民。读书人通过科举考取功名,获得做官的资格,皇帝通过任命官僚,管理着整个社会。

我们现在搞中西古代史研究,首先必须认清一点的是中西方社会发展规律到底有什么不同,两天前写中国科举制和西方古代的大学不一样,这是具体问题,而导致其不一样的原因,是上层机理问题,机理的事情都搞不明白,就无法分析具体问题,就是分析也是错误方向。我曾多次谈过,建国后史学界长期沿用马克思五段论的后果,就是无法正确分析中西方,也必然是一种偷懒的表现。

以前在学校时,我并未学习到一种研究历史方式,也是一种新兴的学科──比较史学。在接触此书之后,我才明了,比较史学并非是一种假设性的局限,本书的比较史学着重在于中西两文明史上的转变,和具体的制度演化,甚至包含了文明上的转型。如封建制度的经济越发展越能创造资本主义的生产关系,而西方能,为何中国不能?同样是封建制度,为何中西两文明的构造不同?那为何西方在近代史上才逐一迈向民族融合,而中国早在公元前就具备了民族融合的现象?中西两文明同样架构,但转型结果却南辕北辙?U3N

作者系西安市人民政府副市长、西北大学教授

金沙澳门官网 1

马克思对社会发展史有过慎密的观察与研究。他发现在漫长的历史中呈现一定的重复性和规律性,在他研究欧洲历史后,得出欧洲曾经历“史前、奴隶、封建、资本”等几个发展阶段的结论。然而却有些很多人,如斯大林和中共,却一口咬定全世界都依循同样的几个发展阶段。别的不说,中国有过奴隶社会阶段吗? 同时,为了套用这“五个阶段论”(包括共产主义),大陆几十年的史书硬是把商鞅以来的两千年市场经济农业国(工业资本前的初级资本社会)定性为 “封建社会”。久而久之,许多同胞都以为中国那两千年过的是土地分封、官僚世袭、农奴徭役的日子,再套用上马克思的理论,批判起来可就方便得多了。

  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 再举一例,四大古文明的埃及,为何现今以往的文化思想已不较以往,而中国古代圣贤思想却绵延至今?这种比较是环境?是政治?是思想?还是传统的传承?都值得我们探讨U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 我们其实可以看出本书所说的中西城市的比较,中国城市比较偏向于政治和文化,西方城市则是由高度经济和较独立自治的市民所组成,中国城市由政治发展出经济,西方城市则恰恰相反。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 书中提到一个观念,作者认为中国无法有效成功转型,关键在于自然经济下形成的封建专制不断的被强化,而转型无法得到发展,这和中国长期的重农抑商及完善的封建思想有一定的关系,中国有农业经济,但不成转型,相较于西欧15世纪后就开始了萌芽新的社会经济模式。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 书中也有提到封建制度的土地所有转变,中国的封建制的土地是一种所有制,或者是一个土地私有制,西欧则在日耳曼民族灭了西罗马时,所采的抽签式的战利品的土地分封,而没有形成中国的所谓土地兼并(西欧的自由地为何未转变为中国的土地私有制,我实在不解)。二来,中国的封建土地买卖频繁,西欧封建土地则层层分封(我不解释和西周分封土地有何不同),三来,中国封建土地的地主,其特权并非来自土地,而是官职,在西欧,土地特权和拥有土地多寡有密切关系。一如书中所言,「中国土地所有权,与封建特权是相对分离的……西欧,大中小封建主的隶属关系则是土地所有权的直接表现。」所以,西欧的封建制度瓦解和土地所有权的坍塌是有关连的,四来,中国农民可透过买卖来获得土地,农民亦可升为地主,西欧封建农民对于土地是一种契约,是世袭的,和中国农民占有土地所有权是不同的,换言之,中国土地通过农民和地主的转变,造成了地位的不稳现象,在西欧,土地是由世袭所取,地位和所有权相对的稳定U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 西欧在14世纪就出现了资本主义,封建农民受到商品经济的影响,封建制逐渐瓦解,地主不再紧绑农奴在土地上,农民也可以透过买卖获得自由,而开启了新的资产阶级土地改革,即圈地运动。封建土地不再是权力,土地开启了经济商品变革,建立起资本主义大农经济体。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国为何无法转型?作者认为在于中国历朝的重农抑商政策,它具有强大且具有力量的专制统治,中国农民受几千年的封闭封建思想的染化,统治者将农业生产在自然经济中,而无法像西欧的资本主义转型。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 虽然中国没有萌芽出资本主义的结果,但中国的封建土地是受到政治和自然经济的约束力而成,有了较安定的耕作环境,进而开创了中国农业的文明,这也是为什么古代中国封建开启的文明会胜于西欧U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 西欧的封建制度瓦解原因之一,在于王权的消长,王权因贵族的封地而消落,王权要拿到权力,必须和拥有自治地的城市的力量对抗封建贵族,从而消灭了封建领主制(西欧城市的兴起,其因农奴的逃亡,再加上商品经济发起,导致城市兴起)。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国单一农业与西欧农牧混合U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国的农业生产呈现单一性的小农经济,农人的唯一归附于土地,即便出现了农民起义,但农人最终还是回归土地。单一性农业在于以粮食生产为主及少量的经济作物,明末,中国农村一度萌芽经济发展的资本主义,但透过中国特有的小农封建专制的完善,资本主义的生机只有少部的、局部的。虽然小农经济衰落,但农业性质的改变并没有扭转小农的本质。明代,农业发达,促使经济作物商品化,冲击了封建小农的经济,使部分农民脱离了生产,转而朝向城镇发展,但长期自古的封建结构及经济水平低落,无法有效提供劳动力,封建则难以瓦解,中国的自给自足阻碍了农业社会进一步的发展。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 西欧的土地上,因环境地理和历史上的因素,很早就有了农牧混型的发展,亨利在一书「中世纪城市」更提到了畜牧业是中世纪商业的基础。农牧混合形成了商品化的经济生产,构成大农经济,不受限于自然经济,加上美洲的发现贸易,根本上,促进农业生产,大农经济和农业混合型是相辅相成。大农经济有一定的资金引进农业技术,改革技术等等,都能突破农业封建制度的限制,进而保住了资本主义的发展和其工业原物料。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 封建农民的地位及其经济发展U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 在西欧,农奴是依附于领主之下,领主将土地分给农奴耕作,这种世代的主佃关系系为「永佃权」,封建地主为了维持其在庄园经济生产,强制把农奴绑在土地上,农奴世代都属于地主的财产,对于国家就有较多的自由,农奴并非直接与国家服役,缴税。西欧的农奴制伴随着劳役地租和实物地租至货币地租,这个转变使得农奴制逐渐瓦解。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 西欧农奴生产条件得到保障(因领主的剥削会造成农奴死亡或逃跑,使得领主财产重大损失),生产率高,加上上述地租的转变,净余率相对提高,可发展其农业技术,生产再生产,随着剩余增加,而把农产品投入市场,形成商品化,脱离农奴身分转而成生产者,加上农牧混合,出路广,到了15、16世纪,西欧已经看不见无田农奴。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 在中国佃农,因与地主是佃租关系,是占时的使用土地,地主无意把佃农长期制约在土地上,导致佃农需时常找地主,和西欧的「永佃权」实质不同,因佃租关系,佃农对地主自由度较大,但对于要缴纳税收国家的自由度较小,国家需执行中央集权超经济强制,而佃农就必须履行封建义务。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国自古采实物地租,地主总是为利己而不断剥削佃农,也因其地主和佃农的人身依附关系松散,所以地主几乎不受其惯例约束。地主对佃农越剥削,佃农其净余率越低,佃农没有剩余经济投资,难生产再生产,封建农业转型无法有效发展,因经济生产条件差,佃农离了土地也带动不了资本劳动力,佃农最终还是得回到土地上。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 商业文化发展的等量不等质U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国和西欧在商业发展水平下,我认为是不平等的,古代中国封建时期,虽有秦朝的重农抑商政策,但其商人是顽固的,到了隋唐宋商业发达可想而知,不管是国内的商业手工业等,在对外贸易有丝绸之路,还有长安往西南的海上丝路,一直到15世纪前,海上丝绸之路的交通皆操于中国人之手。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 商业水平的象征就是纸币的产生,如北宋交子,南宋会子和元代宝钞,反观西欧,14世纪前商业都是落后的,书中分类出主要原因:1.交换的商品简单2.长期没有形成大的广泛的商业中心3.商人队伍少,商人社会地位不高4.经商环境条件差,流通形式层次低5.语言复杂,度量衡和货币不统一6.社会对商品购买力低下。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 17世纪中国出现了政治、经济的危机,加上动乱,战争和天灾等人祸,商品经济受到打击,造成中国封建商业转衰的原因,书中也帮我们整理出来了:1.明中叶后,封建专制主义下,无法突破小农经济,在思想观念上无法超越封建2.明清社会高度集中的专制皇权对商业的打击3.经济政策的不利影响4.儒家学对商业的阻碍。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 在西欧,城市发展冲击着「商业革命」的表现,在哥伦布通航新大陆后1.世界市场的形成和扩大2.市场流通的商品种类增加3.改变传统钱、货两方交易的模式方式。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 对于16世纪西欧封建商业转向资本主义,书中整理出:1.良好国内政治环境和思想意识,西欧的专制是建立在资产阶级上,宗教改革大大解放禁欲主义,近代商业理论出现2.农牧混合经济结构和大农业的兴起3.利用移民增进商业竞争活动4.积极开拓市场贸易。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 **科学技术的晚霞和黎明U3N
  • 专注于中国古代历史** U3N - 专注于中国古代历史 李约瑟曾说:「在约4~14世纪间,欧洲水平完全在中国之下………」U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国曾经有过世界性指标的科学研究和发明,数学来说,西汉有「九章算数」的数学体系,魏晋南北朝,著名的刘徽、祖冲之奠定了数学理论,北宋贾宪的贾宪三角高次方程式比西欧早了400年,南宋时期提出誉为中国的剩余定理,比欧洲早了500年,宋李冶的「侧圆海镜」其研究高次方程式成果比欧洲提前300年,宋元时期还有沈括、郭守敬等数学家。天文纪录方面,「晋书天文志」记下彗星之尾是背向太阳,欧洲到了1532年才发现,1054年中国就记载太阳黑子的发现,早了西欧800多年,发现恒星移动则是唐的一行和尚,比英哈雷早了1000年。春秋时期「四方历」已经一年订为365.25日,元郭守敬「授时历」以365.2425定为一年,欧洲公历则在1582年才公世。西欧农人用木犁下耕时,中国早就用了铁犁,当中最属中国的四大发明(火药、指南针、造纸术、印刷术)最为辉煌。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 欧洲的文艺复兴,创造了欧洲辉煌时期,是脱离黑暗时代,从神转向人,转向理性,转向科学,为近代科学革命奠了基础,进而在16世纪超越了中国,而此分水岭,从传统文化背景、社会和阶级背景可述之。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 至于科学的不同发展,书中举证:1.中国传统科学技术的目的是实际应用2.实现手段是经验累积型,其发展带有封建保守味道6.其物质利用多局限于材料自然属性的使用。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 后记U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 在后面两章我并没有做出整理,我认为是因为它的层面较广,除了说明中西思想解放的各有特色,最后一章商品经济,我觉得跟前面一章有些雷同。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 综观来说,中国文化、社会背景、商业活动和思想风潮,本来就和西方大相径庭,也或许因而错失了转变的契机。U3N
  • 专注于中国古代历史

习近平总书记指出,“坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信,说到底是要坚定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。”中国走自己的路,具有无比广阔的舞台,具有无比深厚的历史底蕴,具有无比强大的前进定力,中国人民应该有这个信心,每一个中国人都应该有这个信心。今天,如何认识中国道路的文化自信,值得我们好好思考。

其实这是中国历史研究中最大的“冤假错案”。从秦始皇到清朝结束,两千年的专制王朝硬被张冠李戴地定性为封建社会,致使天下以讹传讹,谬误流行至今。中央集权的专制王朝,是由皇帝向地方直接派出官员,通过从中央到地方的官僚网系,统治幅员辽阔的大帝国。虽然地方官员在辖区内拥有巨大的权力,但对皇帝而言,他们只是臣子与奴仆。

就“社会发展史”议题,中国分别在30、50年代经过两次大辩论。大体说来,50年代那次辩论的“正统”立场是:把“夏朝至春秋一段定为奴隶时期”,“战国至鸦片战争定为封建时期 ”。甚至还有学者如侯外庐等,跟着一些西方学者称呼中国的古代为“亚细亚生产方式”,即“中央专制集权,土地国家所有,农民只有使用权”。有趣的是,这其实是1956年之后的写照,可那与中国古代,尤其是商鞅之后毫无关系。

中国文化拥有独特的发展历程

而封建社会中的封臣在自己的领地上享有较为完整的治理权或统治权,主要包括司法、财政和军权。在中国古代,封建的含义是“封国土、建诸侯”,唐朝文学家柳宗元写有《封建论》,将夏、商、周、汉四个朝代认定为“封建”。这些朝代的封建制度主要包括两部分内容,一部分是分封制,另一部分为宗法制。以周朝为例,周王把王族或功臣分封到地方作诸侯,建立诸侯国,并规定了诸侯所享有的权利以及对周王应尽的义务,这就是分封制,以血缘为纽带,官职世袭;宗法制的核心是嫡长子继承宗主地位,次子实行分封,是一种权力继承制度,防止贵族之间的争斗。宗法制的实质是家长制,约束宗法的是礼而非法,自上而下制定。

中西社会的分野

人类历史发展的道路是多样的。马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中说:“大体说来,亚细亚的、古希腊罗马的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是经济的社会形态演进的几个时代。”后来的马克思主义者进一步指出,人类历史发展道路的多样性不但表现在文明起源时期,同样也表现在封建社会的形成和发展时期,表现在资本主义的形成和发展时期。

因此,中国的封建制度,其体现的思想仍然是统一和集权,与马克思所讲的“封建社会”虽然在形式上有相似之处,实质上却大有不同。马克思所说的封建社会主要是指欧洲中世纪的封建制度,其主要特点不是以血缘为纽带的,而是以契约来维系的。国王分封的贵族有亲族、更多的是亲信、将领以及教会,数量既多,也非同姓。国王与封臣之间的关系无法靠“上下尊卑”的礼法约束,而是通过契约来维持的。封建双方本质是平等的,既有权利也有义务。这种契约关系,在一定程度上巩固了王权,但也限制了王权。欧洲封建制度客观上形成了欧洲的分散和多元化。

早于孔子时代,中国就与欧洲逐步分道扬镳。中国迈向世俗政治(出现商业资本)社会;欧洲则步入政教合一、基督教文化不断巩固、扩展的道路。直到中古末期,欧洲的知识、文化始终控制在教会手中,而权力则掌握在封建君主一方。由于欧洲长期处于封建割据状态,商业受到重重障碍,要么直接由各地区的封建当局操纵,要么由特殊社会阶层(包括犹太商人)包办。欧洲的封闭状态,直到文艺复兴晚期才打开决口,这才出现一批市民阶层与商业富贾。

中国历史的发展就具有这样的特殊性。根据马克思有关“亚细亚的”生产方式的描述,结合中国历史特点,中国马克思主义者早就揭示,在中国文明起源之初,土地所有形态走的是从氏族公社公有到氏族贵族土地国有的路径,没有经过氏族成员私有化阶段。古代希腊文明社会建立的标志是家族的消灭、私有制的起源、城邦国家的产生。中国文明起源的标志是家族而不是家庭,是氏族公有制而不是私有制,是国野之分而不是国民意义上的国家。

此外,在西欧封建社会里,领主与农奴的关系也是契约关系,农民对庄园主承担忠诚、劳役等义务,同时接受庄园主的保护,领主和农奴的身份是不变的。而我们的中央集权制度,农民对地主没有契约关系,农民可以有自己的土地,即使没有土地,也可以自由地打工。

而中国自秦汉以来是个中央集权国家(很少出现封建割据原因对商业的掣肘),皇室靠税赋(1/10至1/30 的实物税)维持其存在,因此其利益与独立耕种的农民(所谓自耕农)相当一致;但地主与官商阶层,则不断设法扩充土地, 并从分包给佃农的土地中抽取约占农产50%的租金。官商、地主的占有田地越多,中央的地位就越不牢靠,农民的生活也越加辛苦。鉴于此,历代王朝从自身的利益出发,也着意于执行鼓励农民生产、保护其农地所有权,以及一系列的限田、抑商政策(这是中国商业资本被掣肘的根本原因)。农民一方,每当官商地主盘剥太过,便发动一些针对官商地主阶层的反抗行动(历史上最频繁的动乱);另一方面,如果官商地主的土地无限扩大,直接威胁到朝廷的税收,则朝廷又只能透过行政手段采用对百姓苛捐杂税办法巧取豪夺,这时,便多出现大规模的农民起义。

中国封建社会也走着与西方不同的发展路径。战国时期,中国开始由奴隶社会向封建社会过渡,经过秦汉时期的法典化,至汉武帝,中国的封建制最终确立。中国封建社会的主要特征是“土地国有制”,没有西方中世纪那样“自由的土地私有的法律观念”,即土地为皇族地主所有,其他阶层仅有占有权或使用权,其对于土地的所有权不过是“法律的虚构”。整个封建社会,中国土地所有制的性质没有根本变化,只有实现方式的变化。

封建社会不是专制社会

金沙澳门官网,简单的说,中国和欧洲古代对商业资本的发展,有两种不同的抑制方式,欧洲是由于封建割据,而中国的大一统本来是促进商业资本的发展的,但由于商业资本一旦壮大会影响专制统治,就会抑商。

与西方相比,中国资本主义发展的道路更加曲折。明代嘉靖、万历以后,随着社会经济的进步和商品经济的发展,私有土地所有制和经营地主的势力获得空前发展,资本主义有了萌芽。此外,城市手工业及海外贸易的发展带来商业资本的活跃。但中国的资本主义萌芽很难突破农业和手工业结合的封建经济方式。鸦片战争后,随着外国资本主义的入侵,以及中国有了一点自己的民族工业,但由于受帝国主义和封建主义的双重挤压,中国资本主义没有获得充分的发展。中国资产阶级思想的产生也异常困难,明清之际启蒙思想家没有发展出西方启蒙思想那样的新思想运动。

我们常常把封建和专制联系在一起,但封建主义和专制主义其实是两个不相兼容的概念,如上所说,封建就意味着分封,意味着权力分散,不可能有大一统的中央集权,不可能有“君临天下,一人独裁”的皇帝。在整个欧洲中世纪的封建阶段,大大小小的公国星罗棋布,王室与教会、贵族及城市分享权力,一些城市有自己的议会和市政府。

欧洲超过中国并不是简单的由于重商主义

随着帝国主义侵略的不断扩大,中国民族危机和社会危机日益严重,清朝封建专制统治成为中国社会矛盾的焦点。孙中山领导的辛亥革命把锋芒直指封建帝制,结束了两千多年来的封建制度,创建了资产阶级民主共和国。与西方历史上的资产阶级民主革命相比,中国资产阶级革命已经意识到帝国主义的危害性和资本主义生产方式自身的不合理性,设想超越帝国主义和资本主义,其民主政纲具有一定的超前性,它使落后的中国处于亚洲觉醒的前沿。

欧洲封建国家是没有完整的常备军的,国王平时就是靠自己的私人武装来保护,每逢对外征战,封臣就有义务出钱出人,率兵保卫国王,封臣义务的核心是服军役。正因为没有一支常备军,所以国王不是高高在上的专制君主,他与诸侯是封君与封臣的关系,以互惠的忠诚纽带联结在一起。在教会主持下,封臣向封君作效忠宣誓,以确定封君对封臣的支配权,以及封君与封臣相互之间的义务。封建领主对国王有服兵役、纳贡赋和其他义务,国王则保障领主的土地所有权和其他特权。

欧洲在文艺复兴,宗教改革后,封建壁垒逐步打破,开始进入重商主义阶段。然而重商主义本身并不足以使西方超过中国。

金沙澳门官网 2

欧洲16世纪进入重商主义阶段之后,便为了取得廉价原料而四下侵略、扩张,但本身却拿不出太多其他地区必须购买的商品。作坊式生产的枪炮弹药可能制服得了某些弱小民族(如拉丁美洲),但却对付不了任何大帝国(17世纪奥斯曼土耳其帝国多次打败欧洲,在东方,荷兰甚至还让郑成功打败)。但是到了使用机械动力的工业革命阶段,他们的任何产品都对传统工业造成威胁(质量、数量与价格),不断推陈出新的产品与消费方式成为落后地区的理想生活方式和生活必需品。机械工业时代的坚船利炮也彻底征服了传统国家。到了此一时刻,西方才真正取得绝对优势地位。

在大多数的时候,封臣不必向封主交税,不必接受封主的指挥命令,他们之间很可能几年见不上一面。国王的经济来源实际上全部来自他作为领主的个人庄园,他也只生活在他的庄园里,所谓“国王靠自己生活”。如果国王需要征收非封建性的收入,则必须取得纳税人的同意。他只要求封臣们在发生战事时及时地全副武装地赶到自己的身边就行了。

此时,出现一史学界很难解答的问题,就是为何刚好是英国首先发明蒸汽机并进入工业资本社会?现在为止没有任何令人信服的答案!与之类似的,就是科学理念的诞生,建立在证伪主义基础上的科学理念,为何首先出现在欧洲?而不是出现在任何其他历史更为悠久的文明国家呢?从某种程度上来说,只能用历史偶然性来解释。

真正严整的社会秩序只存在于领地内部,在贵族受封的庄园里,他既是庄园的所有者,也是庄园上农民的父母官,行使着庄园里行政、司法和警察的权利。因此,他的庄园就成了他的独立王国。

本人开的德国小店,购买些东西是对本公众号无尽的支持。 如有疑问可直接与在职客服或微信mrpengliu联系。返回搜狐,查看更多

由于欧洲封建社会的王权只是多元社会中多种权力的一部分,与教权、城市权力、贵族权力相互制约并分享权力。王权与贵族、王权与教会、王权与“第三等级”之间,领主与佃户之间,都存在着相互的权利与义务关系,因此,把分散的欧洲社会联系在一起的是法律契约。西欧从11世纪后期起,产生了这样一些法律体系:教会法、封建法、庄园法、商法、城市法和王室法。这些法律规范着各种社会关系,无论神权还是王权都必须在法律之下活动,在欧洲的封建社会,国王是不能随便命令封臣的,更不可能做到“君要臣死,臣不得不死”了。

责任编辑:

在法律框架内,西方贵族特权的实质是权利,一旦授予,就不能随意剥夺,特权享有者随时为保护这些权利而奋斗。而中国古代专制社会的法律只是皇帝、官僚一家的法,它不规定民众的权利,而只是维护皇帝、官僚集团利益的工具。中国贵族或者官僚的特权是皇帝恩赐给个人的待遇,而非真正的权利。既是恩赐,就可随时剥夺。

封建社会的意义

由于欧洲的封建制度不能形成大一统的专制政权,各分散的封建庄园享有很大的自治权,因此,欧洲根本没有出现过类似于中国的官僚制度。在封建社会末期,由于没有官僚政治障碍,劳动力和资本开始较为自由地流动,封建主义就相对“自然而然”地转变为现代资本主义。

金沙澳门官网 3

在城市中,新形成的资产阶级继承了封建社会的契约精神,要求国王承认城市的权利与特权,主要包括市民人身自由、土地保有权自由、独立司法权、自由贸易权,后两项进而扩展为成立自治政府、选举市政长官及成立商人行会的自由,免除通行税、过桥税等税收的权利。作为交换,自治城市每年向国王纳税。

正是这些受到保障的法律权利,使欧洲城市中的工商业蓬勃发展起来,各大城市迅速走向了繁荣,与此同时,城市自治培养了市民的自由权利观念、权力制衡观念。因此,欧洲封建制度为后来的资产阶级民主政治做了社会的准备。

在某种意义上,也许只有欧洲独特的封建制度才能产生资本主义,而中国长期大一统的、中央集权的专制王朝,则抑止了资本主义的发展。中国没有封建,所以产生不出近代资本主义,只有等到西方列强轰开中国的大门,中央集权统治被打破,中国的资本主义历程才在蹒跚中起步。

本文由金沙澳门官网发布于世界史,转载请注明出处:张冠李戴的封建社会,中西古代文明向近代文明

关键词: